几年前，有人让我说说中国播客的前途，我的观点是，博客的发言权会越来越高，其中的意见领袖更可能引导舆论，但并不看好播客。原因主要有：

1、播客参与难度远高于博客，即使这样个人制作的视频文件很难得到播出质量，也就很难从中增值；

2、与文字内容先比，视频文件盗版更容易被确认，并成为被告；

3、我国对视频文件的管理远超过文章管理，而从技术角度看，多媒体搜索在全球都还是瓶颈，视频文件的监看成本远高于博客文章的管理。

近期，三大视频分享网站优酷、土豆、酷六在快速发展后，都积极转型网络媒体，古永锵、李善友又将视频分享的竞争延伸到了网络视频媒体。其内容更是大量导入了各地电视台的节目，与电影、电视剧版权方合作，或者经过炒作考验，已经从草根播客变身为资深影视制作人的网络视频“专家”。尤其是前两者，近期崛起的网络视频“专家”在通过国家有关电视节目制作审查方面经验仍有明显的不足，或者已经登堂入室，开始电视剧、电影的拍摄了。

关注视频媒体的并不只是视频分享网站。至少还有：

1、传统电视台频道的网络版。例如央视。有些地方电视台，甚至通过网络传播，以从侧面与上星的电视台竞争；

2、综合门户网站的视频内容。综合门户在文字新闻（含图片新闻）传播方面的经验，肯定会向视频内容转移；

3、基于P2P技术的网站。其也采用与电视台、电影、电视剧等合作的方式，最大优势是低播放播放。

其中最大的竞争，也是最直接的竞争来自基于P2P技术的网站与从视频网站转移来的，。但两者的运作模式有很大的不同。

简单对比如下：

从目前看，基于媒体概念的视频网站成本较高，更易于发现新的盈利点和实现业务创新，更易于获得较高的收入，而基于P2P技术的网站成本更低，更灵活。

而从长久看，技术和媒体概念会逐渐走向融合，每一个网站都必须采用更好的技术（包括视频文件传送、内容整合、用户分析等），也必须更多进行技术创新，以真正成为基于互联网视频文件的媒体。当然，如果仅作为技术方，提供现有内容的传送服务，可能也是一个不错的选择。