（注：未避免混淆，本文中的电信、通信都指通信服务整个行业，与单一的运营商“中国电信”无关）

最近央视好像找到了一个软柿子——运营商的通信、互联网服务，可以说是，每一天新闻、每一段新闻，没有通信、互联网的不良报道，就心里不舒服。而且经常是一个新闻，多个频道多个节目同时播放。

打电话不花钱的手机

手机色情网站

电话诈骗

短信诈骗

呼死你

垃圾短信

山寨手机与SP勾结

……

运营商仍不停地在央视做广告，也一直在积极表态处理，但是一个问题没有解决，另一个问题又被曝光了。

从某个角度看，这样的情况可以理解，随着3G、无线宽带、有线宽带的快速发展，互联网和通信服务快速融合，在融合过程中，出现了大量的新的事物，像网络电话（也叫VOIP)的任意显号，像互联网平台的短信群发器，在短时间内，服务企业很难在短时间内拿出解决办法，有关的管理机构也还没有找到立竿见影的措施，而让一些犯罪分子钻了空子。

这样明显危害到普通百姓的事情被不断曝光，央视报道也不为过。问题是在报道过程中，我们的管理部门和直属研究机构哪里去了？

回想漫游费改革，出来解释漫游费的是阚凯力教授，而不是有关管理机构或研究机构的工作人员，阚凯力教授是通信专家，但在解释政府行为时并不具有权威性，这就不奇怪，为什么到现在，媒体还没有理解漫游费，还经常出现取消漫游费的报道了。

打电话不花钱的手机，出来解释通信资费的是曾剑秋教授，同样不是来自权威部门。曾剑秋教授也未能解释，为什么出现这样的宣传。

如果说这两位北京邮电大学的知名教授还是通信专家的话，那其他报道中出来解释的基本都是通信外行了。例如，分析手机色情信息发布产业链的很少有通信圈的人，更不用说直指治理关键环节了。垃圾短信也一样。

独立的通信专家们不愿意出来解释这些问题，可能有各种各样的原因，我们也应该给予理解。

问题是：

主管部门——工业和信息化部（和部委改革前的信息产业部）的有关管理机构官员和其直属的电信研究院相关方面的研究人员呢？为什么，它们不能出来解释，它们又没有拿出一个很好的解决办法呢？

这里建议它们学习一下教育部（对北大实行中学校长推荐制的解释）及住房和城乡建设部（对房价的分析），虽然我不认为教育部、住房和城乡建设部的解释能令我满意，至少我知道，它们并没有回避自己的责任。