权威官方网站中广网消息《厦门百万车主信息遭贩卖车管所否认信息泄露》，其中有这样一个例子：

今年年初，家住厦门的林先生买了一辆新车，在朋友还不知情的情况下，他却接到了一个陌生电话：“他就说什么我有个1万块的退税单子，还说是车管所的人。”

然而，让林先生气愤的不是“汽车退税”骗局，而是他的车子型号、行驶证号码、手机号，甚至连家庭住址对方都知道得一清二楚：“我买车还不到一星期，他就知道我这么多信息，太莫名其妙了。”

      我去年写过《手机实名制与泄露个人信息无直接关系》，这也是我一贯的观点。不过越来越多的消息表明，在一个没有诚信体系支撑的环境下，实施实名制潜藏了不少危险。在《手机实名制、信息化与信息泄露》中，我已经举了我自己的一个例子。类似这样的例子，朋友们一定还可以举不少类似的例子。

       我最近做过一个小实验，在一个用户信息登记的领域，我故意写错了名字，而写对了手机号（也是我不常用的一个手机号），被我猜中了，几天后，有人打电话过来找我登记的那个匿名。这一次我找到了信息泄露的点。不过我还不能确定，到底是负责登记信息的那个人，还是负责将信息录入系统的那个人，或者管理信息系统的那个人，还是其他可以用搜索功能找到该信息的人，总之，肯定是某个环节泄露的。不过，我是没有能力查出到底是哪个环节泄露的？因此，肯定也不会有人受到惩罚。

     武汉经适房6连号26日再审，11名被告当庭认罪。两个临时工策划了摇号过程中73个房号作假，而且“简单地做到了这三件事，（1）提前将作弊软件装入电脑，（2）在摇号当天，用U盘将作弊人员信息输入作弊程序的数据库，（3）在公证人员的眼皮地底下启动了作弊程序。”。而其被发现，是因为出现了概率极低的“六连号”引起质疑。不论是否真假，我都相信，这两个临时工完全可以把一大批武汉市的住房信息出卖，更安全地获利。

    在这样的信息管理环境下，实名制、信息化为犯罪分子获取个人信息提供了便利，事实上也成了犯罪分子的“帮凶”。我不反对实名制，更不反对信息化，但请在实施实名制、信息化产品应用前，先制定规范信息保密制度和保密流程，并严格执行。

相关：

我的另一个关于实名制的观点：《不要对实名制寄予太多的奢望》，“实名制就像门锁，防君子不防小人。”这篇博文中还举了多个实名制无效的例子。

2010年01月29日：诚信危机原罪不在互联网  

2009年06月08日：警惕头疼医脚现象