由于出现了方舟子被袭案，我开始关注方舟子和肖传国的恩怨，关注归关注，我可能闲功夫去搜集证据判断他们谁对谁错。方舟子被袭案，应该很简单，交给警方判就可以了，当然，出来的结果让双方都满意很难。但我同样不能由于一方不满意，我就说什么，因为我没有警方那么多证据，而且我不是律师，没时间对与此相关的法律条款做深入的研究，如果我有时间研究法律的话，我更愿意研究垄断、专利、假冒伪劣、电信、互联网相关的法律制度。

与方舟子被袭案相比，方舟子和肖传国关于“国际领先”、“国际先进”的“肖氏反射弧”真假之争，判定起来要难得多。因为“肖氏反射弧”对肖传国来说是一个不可或缺的生意(至少很长一段时间是这样)，而证明“肖氏反射弧”为假，也是方舟子的生意，可能方舟子自己也不这么认为，但类似打假，对于其个人影响力提升明显大有好处，这也明显提升了其书和其他“产品”和“服务”的效益。正因为双方都重要，而且对一方来说至关重要，因此出现了“狗急跳墙”的现象，实际也在情理之中。

显然方舟子和肖传国的“肖氏反射弧”真假之争单靠其二人论证不会有结果。那么看看第三方的吧。

1.专家，大不过院士了吧?

肖传国的“肖氏反射弧”之所以能一举成名，关键在于两次专家鉴定会。一次是在1999年，这次鉴定的阵容堪称豪华，共有七名院士参加，而2004年的又一次鉴定同样阵容强大，8名专家当中，只有一人不是院士。(来源：《新京报》《“肖氏反射弧”何以国际领先?》)

正是这些院士们给出了“肖氏反射弧”“国际领先”“国际先进”等评价。至少是肖传国利用了(或曲解了)院士们的评价，而院士们没有一个出来反驳。

2. 主管机构，权威不过如此吧?

今年10月卫生部对“肖氏反射弧”那场严谨的学术鉴定就是一个明证，按照那次鉴定的一点意见，“肖氏反射弧”从设计到实施都是不完整的。(来源：同上)

从1999年到2010年，超过10年，在肖传国已经由于从文斗变武斗，都被抓起来了，行业主管部门终于出来了严谨的学术鉴定。

这让人有理由怀疑，如果肖传国没被抓，行业主管部门会不会出来鉴定，如果鉴定的话，鉴定结果又会是如何的?参照一下，安阳曹操墓真假之争，引渤入疆工程，相信您就可以得出结论。

专家如何变成了“砖家”，专家不是用来出主意的，而是用来证明结论的，证明得好，就承认你是专家，如果证明得不好，专业权威学术会议就不给你机会!

北京某高校，推荐的院士候选名单连续被评委们(来自已有院士)投票淘汰，因此多年一直零院士，后其所在部委，调入一院士担任校长，此后再有院士增选，都不在落空，即使是原来被淘汰，此后也没有新的突出成就者，也可入选。为什么这样?原来“朝内无人”，现在“朝内有人”了。另，某领域的院士基本来自某几个院校，其他院校的增援院士提名，也大多被评委们拒绝，据说是因为有太多的自己人需要“照顾”了。

在这样的制度下，“砖家”肯定比专家更“吃得开”，更有人缘，其观点得到了大大的发扬光大，而真正的专家的观点却很难被接受。

最近看某权威媒体新闻报道，顿不顿就XXX名专家赶赴现场，YY名专家一致认为，其实明眼人一看就知道，这些都是“砖家”——上下左右大家都差不多，统一行动，共同进退，先有结论，再找证据，大家平安无事，而稍有出头就会被“敲回去”。

有人说，这种局面很难改了，我并不这么认为。做法其实很简单，例如如果明确“肖氏反射弧”确实存在问题，不符合“国际领先”、“国际先进”的评论，甚至本身的科学性都存在明显的缺陷，那么终身停止那些不负责任院士“评议”的权力(注：“评议”能力差，不代表其自身没有研究能力，如果确有成绩，院士资格可保留)，以后凡有类似情况发生，都采取类似的处理办法，并将处罚意见公开。

不信，你就在自己单位里试试?看能否明显打破派别林立格局，充分发挥员工的主观能动性和创新性?