看了最新一期《人民邮电报》的评论文章《既要吃肉还要骂娘，为何?——透析我国电信资费屡遭诟病之怪现象》，我有点吃惊。下半年某月开始，《人民邮电报》开始有了自己的声音，央视报道发改委调查电信联通宽带垄断后，《人民邮电报》的强势反击，可以理解为此前评论酝酿到了一个阶段积累，以及长期言论压抑下的爆发。虽然有此背景，但该反击 “过于“血腥”，有点失权威媒体的“风度”。重要的是“捅”了，现在回头看，一旦那层窗户纸捅破了，对各方都是一个解脱。”(参见《捅破了那层窗户纸之后》)。这也暴露了通信媒体向大众传播方面的差距。 “《人民邮电报》偏激不利于阐明专业观点，观点如何能被传统媒体接受并传播仍需要技巧( 这是三大运营商都缺乏的)”(参见《人民邮电报反驳CCTV的意义》)。但不论如何，《人民邮电报》有了自己的观点，也就有了读者，包括同意它的，也包括反对它的。

但是，需要注意的是，媒体评论，与草根写博客、发微博不同，有它自身的特点，需要考虑何时以怎么的语气发出什么样的观点，时间的选择很重要。例如此篇《既要吃肉还要骂娘，为何?——透析我国电信资费屡遭诟病之怪现象》，相信媒体没有想到，这篇文章并没有真正把观点传播出去，而是被认为是一个辩解，结果负面的评论远比正面的多。如果不是时近年末，大众媒体、“评论家”们再掀起一波强烈的抨击也很有可能。

运营商、通信媒体与大众媒体、消费者，多年来一直好像都在铁轨上向前走，你是那根钢轨，我是这根，你说你的，我说我的，行业领域内的专家学者、研究机构大多时候不说话，而出来说话的或专业能力不够，或缺乏传播技巧，或兼而有之，不像是去解决问题，有时更像是去“火上浇油”，而烧的是自己。

例如，这篇《怪现象》，并不适合目前发出，标题更缺乏品位，以致网络媒体转载大多用了《人民邮电报：电信资费一降再降为何还是不满》作为标题，这样一改，文章的力量剧减，但质疑之声并不会减。

传播是门大学问，这里就不展开了，就简单回答一下“电信资费一降再降为何还是不满”这个问题吧。事实上，此问题，我近几年一直在和运营商、行业媒体、专业记者沟通，从传统媒体到网络媒体，从博客、论坛到微博。

电信资费一降再降为何还是不满，原因：

1、通信资费本身的复杂性。电只走字，按字算就可以了;电话从一开始就有初装费、月租费、本地话费、国内长途、国际长途等不同资费，有了数据业务后更为复杂。

2、多样化套餐丰富了用户的选择，也增加了用户理解的难度。

3、历史沉淀套餐太多，优化不及时，甚至长期不优化。

4、运营商“政府部门”化一直未能从深层次改变，部门之间配合不流畅。

5、制定套餐或宣传时，未能从用户理解能力上考虑，更多是将产品推向用户。

6、资费结构不合理，不论是出于政府原因，还是企业原因，消费者更多看到不满意的地方。

7、运营商自身计费、服务有问题，未能及时诊断，并给消费者、媒体及时回复和必要的补偿。

8、运营商对用户、媒体推介不够，尤其是对媒体或用户的问题不能及时准确回复。

9、通信圈专家、媒体未尽宣传普及职责，甚至胡乱解释，上岗上线。

10、主管部门监管不力，不能与时俱进，促进行业科学发展。

11、不合理将降资费与满意度直接挂钩，认为降资费，就应该更满意。

12、只从上面11条中挑不同意的反驳，而不是虚心接受同意的部分。