诉讼是伸张权益的最好手段，怎么不是理性维权？

文/付亮

17日上午，北京市一中院就网络不正当竞争状况召开“互联网企业正当竞争、理性维权法律提示”新闻通报会，这是北京市法院首次通报网络侵权与竞争的司法审判情况。2010年至2013年，一中院共审结110件不正当竞争案件，其中涉及互联网的共33件，占全部不正当竞争案件的30%。

一中院通过审判实践分析发现，不论是知名大企业还是试图搭便车的小企业，一旦被侵权，不是靠司法手段来维权，而是用“以牙还牙以眼还眼”的方式进行“反侵权”，很多案件中互诉反诉一并出现。目前互联网不正当竞争案存在三大症结。

重复侵权无限制。部分早已被法院判决认定的不正当竞争行为，仍在持续出现。其中，甚至还出现了同一互联网企业重复实施相同不正当竞争行为的情形。

受害施害无分别。在部分案件中作为原告的互联网企业，随后成了同类案件的被告，从不正当竞争行为的受害者转变为施害者。

相互侵权死对头。近期个别互联网企业之间互相实施不正当竞争行为的状况有所增加，此类“以牙还牙”的状况，增加了互联网不正当竞争的混乱程度。

千龙-法晚联合报道这么评：重复侵权，侵权受害者摇身一变成为侵权施害方，用“以牙还牙以眼还眼”的方式进行“反侵权”，不仅会造成网民对信息的误认和误判，也会导致网络信息行业内部发展的恶性循环。(来源：北京发布网络不正当竞争调研：企业重复侵权多)

北京晚报这么说：近年来，互联网公司之间动辄就是一场互诉，360、百度、腾讯、金山等都成了原被告席上的“常客”。几家巨头之间告来告去，给人一种互联网公司热衷打官司的错觉。

一中院知产庭庭长崔学锋在通报会上表示：“在这些案件中，某些企业屡败屡战，占用了大量司法资源;某些企业频频被推上被告席，面对诉讼疲惫不堪。更有甚者对于已经生效司法判决认定构成不正当竞争后，仍采取相同或类似的行为，给企业声誉及互联网用户造成了不良影响。”崔学锋庭长呼吁：“希望中国互联网企业尊重彼此的劳动创造和智力成果，在技术与商业的双重竞争中不干扰、不诋毁、不投机取巧、不信谣传谣，共同维护互联网公平和谐的竞争环境。”(来源：互联网企业几家巨头告来告去 “乱战”几时休)

4年33件案件，崔学锋庭长认为太多了，并从原告、被告、重复侵权角度做了分析，呼吁“不干扰、不诋毁、不投机取巧、不信谣传谣，共同维护互联网公平和谐的竞争环境。”。

崔庭长的愿望是好的，但是并不可取。下面逐一加以分析：

1、“某些企业屡败屡战，占用了大量司法资源”，打官司是为了伸张权益，但这并不是唯一目的，至少我知道，对有的企业来说，打官司成本很低，带来的宣传效果很高，明显事半功倍。何乐而不为?

2、“某些企业频频被推上被告席，面对诉讼疲惫不堪”，频频成为被告，有几个原因，一是经常凌驾于法律之上，二是竞争手段过度，被疑为侵犯利益，甚至有的对手希望能通过打官司、向主管部门、媒体诉苦，减缓其前进的步伐。如果该企业犯法，没能打击得它改变，这明显是违法成本过低的原因，而如果它并未违法，或不认为自己违法，直面诉讼，并利用诉讼表明自己的态度，并不是什么坏事，而且同样是事半功倍，无论是自己组建法律团队，还是外聘，都是不错的选择，远不至于“疲惫不堪”(个别员工可能手忙脚乱是真的)。

3、“对于已经生效司法判决认定构成不正当竞争后，仍采取相同或类似的行为”，这就更不用说了，明显是违法成本低吗。

其实诉讼从来都是商战的一部分，尤其是在新兴领域，诉讼经常是伸张权益的最好手段之一，甚至没有之一。看看下面这个图，这是截止2011年末“与产品群相关的美国专利侵权诉讼案中原告与被告的关系”(来源：腾讯科技：2012移动互联网平台之争展开生态系统是核心)。几乎所有的国际互联网巨头都陷入专利战中。