博客首页|TW首页| 同事录|业界社区


打着国家发展改革委员会旗号的专家出来说话了,北京移动全球通免费被叫套餐变相涨价(见专家称北京全球通单向收费实为涨价),而且被新浪重点推广了,我不知道该怎么说这个观点。



在北京联通第一个推出自由型套餐的时候,专家哪去了?现在北京移动的免费被叫计划优惠幅度还不如那个大,怎么专家反倒出来了。



而且定性为“北京移动推出的这个新资费方案其实是一个涨价方案,是一个混淆视听的愚弄消费者的方案。”那联通呢?



我不知道涨价从何说起,我在文章《北京移动联通真正单向收费受益群体过少》中已经分析了,无论是北京联通还是北京移动,号称的“真正”单向收费套餐,实际真正可受益的人较少,按专家的计算方法,“拿现在全球通用户使用比较多的 “畅听99”套餐来说,交纳99元月基本费就包含280分钟的主叫电话时长,而新的单向收费方案通话是标准的0.4元/分钟,50元的月基本费。依此计算,当用户的的通话时长超过120分钟后,资费反而上升了,这些还不算99套餐中附送的数据流量费。”,类似的方法,我在2月北京联通的自由型推出时,就用过了。我能够得出的“并不便宜”,因此用户选择该套餐需要计算一下是否合适


运营商推出一个套餐,实际明确了其中包含多少时间话费及其他什么服务,只有学过数学的人,就可以估计一下自己是否合适。例如某用户主叫时间长,就不会选择这样的“真正”单向收费,而选择“畅听99”等套餐,虽然在计算哪个套餐更合适的时候会出现一些问题,但消费者如果选择了这样的“真正”单向收费套餐后,还是狂打电话肯定不正常。如果一个月一个本地电话都不打,还选择“畅听99”等套餐,就说这些套餐平均每分钟资费太贵,也没有道理。


继续声明一下我的观点:北京移动联通真正单向收费受益群体过少,同时由于7月1日携号转套餐将在全球通、动感地带、神州畅听卡之间互转,这个单向收费除了新闻作用外意义并不大


 相关文章:


从北京移动资费看漫游费究竟高在哪里


上一篇: 北京移动联通真正单向收费受益群体过少
下一篇:国际IP资费涨价,联通又一次倒在资费结算上

评论

Good.Be the first to comment on this entry.

发表评论