昨日（11日）放弃了参加国资委举办的2015中国企业新媒体年会，参加了一个可能有划时代意义的发布会，我国三大运营商中的****电信和中国联通联合面向产业链发布了《六模全网通终端白皮书》。

中国电信市场部副总经理陆良军和中国联通市场部副总经理兼联通华盛通信有限公司总经理库伟在发布会上对白皮书内容进行了详细的解读，阐述了六模全网通终端在频段、模式、软硬件等方面的具体要求。

先说一个花絮，这次发布会有不少出彩的地方，两方的发言人积极发言，也引来了不少掌声，但总共时间只有十多分钟，还不如我从西站地铁口出来绕到会场所需要的时间长。好像也没有答记者问环节。说说干货吧：

• 1、六模全网通终端：六模指GSM/CDMA/WCDMA/TD-SCDMA/FDD/TDD，支持国內三大运营商2G、3G、4G所有标准、所有频段。
• 2、标准：电信联通要联合提出六模全网通终端国家标准。
• 3、要求：如果终端商推出其他终端，应做到三同（同质、同时、同价，印象中，可能有误）。
• 4、目标：2016年上半年1500元以上终端需是全网通，下半年再降到1000元以上，终端商要推出这个价位以上的终端，就应该支持全网通。
• 5、电信联通对终端需求的差异：实说，我没听出来，只是说了一些与其业务结合的内容，不论是否在白皮书内，终端厂商很可能会同时考虑。
• 6、白皮书的样子：据说除了LOGO外，两本内容一模一样。
• 7、发布会发言很均衡，从表面看，两大运营商关系很“融洽”。

试着回答几个为什么，这些是电信联通不敢说，不愿说，不会说的：

1、目前手机厂商推中高端新手机时，如何确定版本。

答：从今年下半年开始，一般同时推移动联通版和全网通版，同样配置下，全网通会贵100元~200元。上市时间，通常全网通版会落后于移动联通版。

2、联通为什么要一起推全网通？

答：因为在终端上的话语权太弱，从2013年3G的TD-SCDMA，到2014年4G的TD-LTE，终端产业链已经被中国移动深度控制，几乎所有新发终端都是中国移动版的。联通要提升话语权，必须联合电信以改变现状。否则，会一直受制于中国移动。

3、中国移动会放弃五模终端加入全网通阵营吗？

答：可能性不大。由于4G跑得更快，需求占比明显超过竞争对手，中国移动对产业链的控制力要强得多。目前，中国移动扶持的4G终端会瞄准两个领域，高端市场引领，低端物美价廉。而且仅会支持五模GSM/WCDMA/TD-SCDMA/FDD/TDD，覆盖中国移动和中国联通所有标准所有频段，但不会含中国电信的CDMA标准。由于六模终端也包括五模的全部，因此中国移动不排斥六模。

4、电信联通联合推六模全网通终端，会限制移动对终端链的控制，缩小4G中高端终端的差距吗？

答：那是一个美好的愿望。

5、中国移动TD-LTE覆盖已经全线超过TD-SCDMA，电信联通为什么不推不含TD-SCDMA的五模终端？

答：不知道。

6、这是不是合并前兆，电信联通会不会先生子再结婚？

答：十多分钟的发布会，更多是不得已的一个表态。不得已的原因，来自对手，来自合作伙伴，或者来自主管部门（自己猜）。

7、如何评价现在三大运营商之间的关系？

答：与三国里，赤壁之战前蜀吴联合抗魏时的关系非常类似，但又没能力掀起一个“赤壁之战”。

文/付亮

10月9日，国务院打击治理电信网络新型违法犯罪工作部际联席会议第一次会议在北京召开，国务委员、公安部部长郭声琨出席并讲话。部际联席会议23个成员单位分管负责同志和联络员参加会议。今年6月，国务院批准建立了由23个部门和单位组成的打击治理电信网络新型违法犯罪工作部际联席会议制度，加强对全国打击治理工作的组织领导和统筹协调。郭声琨提出了这些要求：

要注重关口前移，强化源头治理，着力提升源头监管能力。

要紧紧抓住电话诈骗渠道和获得赃款渠道这两个关键环节，严格履行监管责任、落实监管措施，最大限度地挤压违法犯罪空间。

要坚决禁止网络改号电话运营，整治违规出租电信线路、制作传播改号软件等不法经营行为，严格规范对“一号通”、“400”、“商务总机”等重点电信业务市场的管理，加强对电话卡社会营销渠道的管理，依法强制关停涉案诈骗电话。

要加强银行卡安全管理，坚决打击买卖银行卡不法行为，督促商业银行建立涉嫌电信诈骗账户黑名单制度。

要抓紧研究建立打击电信诈骗犯罪即时查询、紧急止付、快速冻结工作机制，切实提高涉案资金查控效率，尽可能减少受害群众的财产损失。

应该说，这次召开部际联席会议，多方联动，将打击电信网络诈骗上升到一个新的台阶，一定能够在短时间内遏制电信网络诈骗的发展势头，但能够彻底消灭电信网络诈骗吗？其实并不那么容易。这里从电信网络诈骗的范围说起。

一、什么是电信网络诈骗

电信网络诈骗，是一个泛称，包括了通过电信网、互联网远程与被骗人联系，并进行实施诈骗的过程。这里电信网、互联网是联络工具，并不是诈骗的全部。与现场实施的诈骗相比，电信网络诈骗，突破了时间、空间限制，更具有隐蔽性，因此更难打击。而且由于通信、互联网的快速发展，尤其是近期移动互联网、互联网+的快速发展，诈骗方式不断增多，这使得有效打击电信网络诈骗难度越来越大。

二、电信网络诈骗治理的难点

1、远程实施。骗子可能在外省，还可能在国外，远程实施诈骗，即使知道骗子在哪里，也很难快速打击。

2、诈骗行为的隐蔽性。一个诈骗网站从出现到消失的周期只有几十个小时，一个电话号从启用到废掉只有一两天，且骗一个就走。

3、诈骗规模化、反侦察能力较强。发送诈骗信息(或拨打诈骗电话)、诱导汇款、取款(或消费)各环节都已流程化，且分布在全国各地，部分环节甚至在境外，诈骗网站已放在境外，网页内容可动态调整，这使得很难捕捉到犯罪嫌疑人信息。

三、电信网络诈骗中电信运营商的责任(银行也有类似责任)

1、在电信网络诈骗中，一个占比越来越大的诈骗行为，通过互联网、移动互联网实施的诈骗，电信运营商基本没有责任，因为运营商只是提供了部分网络信息的存放及网络信息的传递，且并没有能力知道这些信息是否为假冒信息(如果有权力的执法机关要求关闭，而运营商未及时关闭，有运营商责任，但即使关闭，对诈骗行为影响也较小，前文已说，一个诈骗网站的生命周期只有几十小时，甚至几小时，在关闭前，骗子就已放弃了)。

2、在电话诈骗和短信诈骗等以通信网为诈骗通道的诈骗行为中，运营商应承担一部分责任。但必须找到责任在源头，而不在接收方的运营商。

(1)“一号通”、“400”、“商务总机”、出租的电信线路等可能被用于诈骗。对于这样的商业服务，运营商应要求严格实名，且有严格的申请流程、管理流程，且在诈骗行为被认定后，应辅助公安机关及时关闭服务、锁定诈骗分子。

(2)网络改号行为。由于假冒的号码为普通电话号码，接收到这些号码呼叫的电信运营商大多不能辨别真伪，但应该对一些已判定诈骗的号码或路径实施有效拦截(目前已在做，尤其是拦截境外拨来的诈骗电话)，更多的治理应该在接入方(网络路径：骗子-互联网服务商-接入方运营商-接收方运营商-用户)，如果是国内实施的诈骗，接入方运营商在国内，应做到两点，一是尽可能禁止不合法的接入，二是在发现接入后配合有关执法机关，关闭号码或锁定犯罪嫌疑人。

3、对于伪基站。这属于GSM的网络漏洞，运营商也应积极防范、发现、打击。但目前公安部门的打击力度不够，个人认为适用法律选择有问题，如果仅发送商业广告，这按破坏通信实施罪查处没问题，但对于发送诈骗信息，根据刑法解释，如果发送诈骗数量超过一定数量，即使没有形成诈骗，也应该按诈骗罪追加处罚。

四、电话号码实名制实施后，对电信网络诈骗的影响

1、实名制确实会增加一部分犯罪行为的成本，也有利于锁定犯罪行为；

2、由于电信网络诈骗打破了时间、空间界限，越来越多通过互联网实现，且网站还可能设在境外，因此不能指望实名制完全遏制电信诈骗。

五、如何有效遏制电信网络诈骗

1、对用户实施实名制(含互联网网络服务实名)和对商业电信服务加强管理，有利于封堵部分诈骗行为；

2、各种及时提醒、智能判定并拦截，无论在信息发送渠道还是资金支付渠道都非常重要；

3、各方联动，快速掌握诈骗路径，抓获犯罪分子，或阻断诈骗途径非常重要。

4、非总结性的大数据分析，预判诈骗行为，诈骗路径，诈骗实施者分布等非常重要。

六、电信运营商能否像网络安全公司那样拦截举报过的电话

不能。对电信运营商来说，一个号码使用，有两种可能，一是合法，二是违法，如果违法行为，应该执行更严格的关停号码等处罚而不是拦截，在不能判定违法前都应视为合法使用，应保障用户的使用权。作为通道服务提供者，运营商没有能力自行判断行为是否合法。但运营商可通过技术手段追加提醒或推荐用户使用安全软件。

七、电信网络诈骗经常被简称为“电信诈骗”，中国电信冤不冤？

不冤，使用通用名称，市场份额属于前三的企业，大型国企，都应该承担企业的社会责任，不应该回避。目前“电信诈骗”已成通用名称，很难修改。如果要改，中国电信可改名。

商套餐流量到期不清零说了两年多了，2013年8月，我还曾就此在新浪微博做过微访谈。此话题由于总理提及，最终到了国家级的“指导意见”中，也进入了工信部的工作推进计划中。可事实上，流量不清零并不是真正的用户需求，改为流量不清零后，用户也不会更满意。

原因如下：
一、造成流量清零被关注的主要原因是套餐内外资费差距太大，套餐内几分钱1M，而套餐外3毛1M，相差了数倍，这导致用户使用流量超出套餐时不敢用，没用完时又觉得亏得慌。
二、造成流量清零被关注的另一个原因是，运营商套餐过于复杂，同时在用数千上万种套餐，一个主流套餐又会分为数档。加入套餐后，又不能与时俱进，不断享受运营商技术进步带来的红利，用户有一种掉入圈套的感觉。
三、造成流量清零被关注的第三个原因是，遇到突发的高流量需求时，用户没有合适的叠加包可选，超过套餐后，只能被动接受较高的资费。

流量不清零，并没有真正解决以上三个问题，顶多是局部缓解。真正要梳理运营商套餐，也应从这三个问题着手，而不是在现有套餐基础上，又叠加了一个流量不清零，即当月剩余流量下月可以继续使用，或转赠给朋友。

如果全面实施流量不清零，还可能带来一个新的问题。那就是破坏了现有的精算师按清零模式设计的套餐结构，导致运营商不敢制定让利幅度较大的套餐，会减少通过套餐变化与对手竞争的做法，也就是说，套餐内外资费都会维持在一个相对较高的水平上。

实际上，运营商也在推出或即将推出符合“流量不清零”特点的套餐包：
1、三大运营商推出的季度、90天、半年、一年有效的流量叠加包；
2、某虚商没有套餐（可能有最低消费），单一定价，用户用多少算多少。
3、中国电信 iFree 卡，流量包12个自然月有效。
4、传说中的、中国移动要在9月开始试点的“阶梯定价”，越用越便宜。

文/付亮 (微信公众号：竞争情报应用)

昨天，中国政府网发了新华社通稿《中共中央、国务院近日印发《关于深化国有企业改革的指导意见》(以下简称《指导意见》)及《全面深化国有企业改革 充分发挥国有经济主导作用——国务院国资委主要负责同志就《关于深化国有企业改革的指导意见》答记者问》及国资小新《图解：一张图看国企改革顶层设计》。

新一轮的全面深化国有企业改革出台，作为国有企业中活跃的一部分，通信行业会有什么变化，会不会出现“网业分离”，这里谈谈我的几个判断：

1、网业彻底分离实施可能性基本没有。

在《指导意见》第二章第五条中，有这样的内容“主业处于关系国家安全、国民经济命脉的重要行业和关键领域、主要承担重大专项任务的商业类国有企业，要保持国有资本控股地位，支持非国有资本参股。对自然垄断行业，实行以政企分开、政资分开、特许经营、政府监管为主要内容的改革，根据不同行业特点实行网运分开、放开竞争性业务，促进公共资源配置市场化”。

注意为“根据不同行业特点实行网运分开”，这并不是业界一些人鼓吹的将网络全部并入铁塔公司成立基础网络公司，三大运营商全部转型为销售单元，而是明确了要把自然垄断的核心资源剥离出来。这部分资源，我认为仅包括铁塔这样的基础设施，国际出口等这样的资源，最多包含部分骨干传输网络等已形成“自然垄断”，已经很难有变革的领域，并不包括三大基础电信运营商的国内无线网络及有线网络。因为，三大基础电信运营商之间的无线竞争格局已初步形成，且已通过移动转售进一步开放，不属于自然垄断范畴，而向民营企业开放宽带网络建设后，有线网络也逐步形成了基础电信运营商、广电有线网络和民营企业之间的竞争关系。需要做的只是，进一步优化监管政策，促进竞争局面更有效。

2、三大电信运营商难入公益类，只能是商业类。

文件提出将国有企业分类公益类和商业类，是非常大的进步。但在文件中并无明确解释公益类和商业类的分类。而是这样的内容“根据国有资本的战略定位和发展目标，结合不同国有企业在经济社会发展中的作用、现状和发展需要，将国有企业分为商业类和公益类。”，只提到“公益类国有企业以保障民生、服务社会、提供公共产品和服务为主要目标，引入市场机制，提高公共服务效率和能力。”，明确提到电信的只有“引入非国有资本参与国有企业改革”中有这么一句“在石油、天然气、电力、铁路、电信、资源开发、公用事业等领域，向非国有资本推出符合产业政策、有利于转型升级的项目”，这明显是鼓励电信行业资本进一步多元化，鼓励非国有资本进入电信行业。

3、铁塔公司将划归公益类，混合所有制或仅限于资本市场上市。

第二章第六条“这类(公益)企业可以采取国有独资形式，具备条件的也可以推行投资主体多元化，还可以通过购买服务、特许经营、委托代理等方式，鼓励非国有企业参与经营。对公益类国有企业，重点考核成本控制、产品服务质量、营运效率和保障能力，根据企业不同特点有区别地考核经营业绩指标和国有资产保值增值情况，考核中要引入社会评价。”公益类企业引入外部资本相当谨慎，非公有企业可以通过提供服务等方式向铁塔公司提供的服务。

4、剥离铁塔等垄断资源后，三大运营商集团或整体上市。

目前，铁塔公司是三大电信运营商联合投资成立的合资公司，这部分资本很可能在完成注资后，收归国家直接管理。而三大运营商集团很可能在资本市场整体上市。

5、三大电信运营商在资本运作上或有更多表现。

包括：①内部员工持股，②引入新的外部资本，③对外投资更积极。

6、广电“国家网络公司”不受管辖，但会影响通信业改革。

根据《指导意见》最后一句“金融、文化等国有企业的改革，中央另有规定的依其规定执行”，此文应仅适用于各地国资部门管理范围内的企业，国家网络公司应不受其管辖。但由于国家网络公司将积极参与通信市场竞争，很可能影响改革进程。

文/付亮

最近又疯传“电信联通合并”，其实早错过了最好的时机。

1、我最早提出“电信联通合并”的重组方案，大概在10年前，在2005年~2006年，这是最佳的“电信联通合并”时机。我的团队对当时电信行业竞争态势做过深入的分析和战争模拟，得出了结论就是最理想方案“电信联通合并，形成‘2大+N小”的竞争格局“，最可能通过的方案是“分拆联通，电信+CDMA，网通+GSM”(也就是后来实施的方案)，并曾在中国电信广州研究院模拟过，中国移动经过实验后下定决心冲击TD-SCDMA，年投入1500亿后的格局变化(后来因产业链不够成熟，中国移动下决心到了2013年明确获得TD-LTE牌照后，2014年TD-LTE强力杀出，基站数达到70万，用户数超过9千万)。

2、第二次“电信联通合并”的时机是4G牌照发放前。在2013年应完成两件事，允许中国移动TD-LTE规模试商用，电信联通合并，这样在2014年年初前后，发放4G牌照的条件就成熟了。可惜最后采取了2013年末向三大运营商同时发放TD-LTE牌照的错误决定，试想，实力明显弱于对手，拿到牌照时对手已经建设了20万基站，这时电信联通还怎么参与。事实上，一直到FDD牌照发放前，“电信联通合并”还是有可能实施，越拖成本会越高，差距会越大。刚刚公布的2015年7月用户发展情况，中国移动的4G用户已经超过2亿，这是再谈合并，已很难缩短与中国移动之间的差距(我的说法是中国移动已从“一家独大”到了2014年末的“一骑绝尘”)，何况看看历史上的电信北方十省和小网通、吉通合并为大网通，网通和联通的合并，对等整合难度相当大，需要周期也非常长。而对手中国移动最近6个月增加了超过1亿的4G用户。

3、铁塔公司成立，成为阻碍电信联通合并的新障碍。从三大运营商中剥离出铁塔等基站设施，成立一个相对垄断的公司，既限制了三大基础运营商的垄断，又提高了基础设施的利用率，这是一个好事。但整合铁塔公司同样已耗费了一年多的时间，而铁塔公司的股权结构和与三大运营商之间的复杂的竞合关系，使得其成为了阻碍电信联通合并的障碍。

4、引入民资参与移动通信和固网宽带的市场竞争，尤其是移动业务转售，也使电信市场竞争多元化，资本关系、业务关系复杂化，简单的资产划拨式调整难度加大。

5、从2013年开始，通信监管又了明显变化，但缺乏时间足够梳理优化，行业监管部门工信部、发改委以及三大运营商的资本管理者国资委之间的决策，对具体情况考虑不够充分，有时相互之间还又会交叉制约。目前的分块监管机制，实际已影响了三大运营商的“活力”。