在《中国版全球城市竞争力报告出笼 北京排第70位》中，有这么一段话，“中国香港、台北、上海、北京四城综合竞争力分别排名第19、48、69 和70 位。此外，还有几个主要中国城市的排名分别是：深圳73位、广州74位、杭州85位、天津93位、成都94位、南京97位、长沙107位、重庆108位。”
可信吗？数据来源于“《全球城市竞争力报告（2005~2006）》”，文中还有这么一句“对全球110个城市的综合竞争力进行计量统计后”，看来调查样本只有110个城市。香港只是110个城市的19位，北京只是110个城市中的第70位，而重庆是这110个城市中的倒数第三位。仅此而已。
相关报道：
中国版全球城市竞争力报告出笼 北京排第70位
http://news.tom.com/2006-06-12/000N/78283122.html
全球城市竞争力排名发布 香港进入前20强
http://news.tom.com/2006-06-11/000T/20116776.html
最近eNet硅谷动力消息转摘了“国外媒体”上刊登的“两家市场咨询公司MindShare和 Pulse Group最近就亚太地区球迷通过何种媒体关注世界杯的话题进行了一项调查”，调查结果表明，“95%的中国受访者表示将会关注世界杯”，“84%的中国球迷表示将通过互联网体育网站来获得世界杯的赛况消息，另有32%的中国球迷表示，他们将会用手机及时了解世界杯比赛比分等情况”。（见http://it.sohu.com/20060612/n243686381.shtml）。
这个调查可信吗？调查的结果可信与否，与受访者的选择有很大的关系，而且也与调查项目中对“关注”的解释是否清楚有关系。据我所知，中国的球迷在城市中绝对不可能超过一半，而在乡村中会更低（在我朋友里简单调查也可以验证这一点）。
在后两个数据中，我没有看到对“球迷”的定义，但中国的网络用户只有1亿多，占人口的10％左右，而网络用户和球迷两个集合之间有很大的差异，高达“84％”的数据值得怀疑。这可能与其调查工具选择有关，在文章中没有相关调查方法的介绍。查找两家咨询公司的中文网站，得到以下内容：
MindShare网站：http://www.mindshare.com.cn/homepage.asp
WPP集团是世界最大的传媒集团之一，主要从事广告、公关、信息研究咨询、品牌形象咨询、以及媒介购买和策划。传立媒体隶属于WPP集团，1997年11月，由智威汤逊和奥美广告，这两大世界知名的广告代理公司的媒介购买部门和策划部门合并而成。合并而成的传立媒体，可以充分利用公司商业资源，帮助营销人员从广告投资中获得更多的回报。提供全面的媒介服务，包括媒介策划、购买、调研、电视制作包装，数字化媒体咨询。
Pulse Group：http://www.pulse-group.com/asp/pulse-home.asp
Who we are
We are a leading RPO company, with head-quarters in Sydney Australia, a European office in Amsterdam and an RPO hub operating from Kuala Lumpur Malaysia. Our dedication to delivering high quality data and support across our core areas of business, enables the market research industry to focus on delivering value to their clients.
What we do
We are a total solutions provider to the market research industry, with services in software localization, professional translation services, data collection, technical support and training as well as MR software development. We also provide Online Access Panels comprising B2C and B2B respondents.
How we do it
With our ASP data collection solutions, data from all sources share one common standard for respondent profiling, quota management, and storing/sharing of results. This integrated solution allows multi-country projects to be managed efficiently and accurately, and provides a seamless platform from which to conduct all major aspects of the research program.
看来很可能是通过互联网调查的。如果出现互联网调查，参与的首先都是网民，调查就可能出现了偏差。这也就不难理解为什么通过互联网了解世界杯信息的比例高达84％。另32％的中国球迷“将会用手机及时了解世界杯比赛比分等情况”，高过“新加坡和马来西亚为14%，澳大利亚为10%，泰国为7%”，这个比例也值得斟酌。
对中国3G牌照发牌的预测，已经热闹了几年，尤其是从去年下半年开始，更是各种牌照发放、运营商重组的传闻不断，方案花样百出，其中有部分显然是经过深思熟虑的，但也不乏凭空臆断的，虽然方案看着很有趣，但基本上没有实施条件。此外，还有部分学者，在学术上虽然有很深的造诣，但其作3G牌照发放预测时，并没有充分考虑各运营商的进入时机、演进策略及成本，实际只是一个理想状态的方案，实用中会遇到各种各样的问题。
事实上，由于政府行业发展规划、运营商自身状况和竞争环境，已经对3G牌照发放做了大量的限制，而由于几大运营商都是主体上市对业绩要求非常高的经济实体，对不同标准的偏好不同，获得不同牌照后，随之进行的商用规划区别很大。例如在某运营商的规划中，获得WCDMA牌照和TD-SCDMA牌照，是两条完全不同的演进策略，从起步的高低，从分阶段投入的多少，是循序渐进，还是短时间高投资建立基本覆盖全国的商用网络，是完全不同的两个策略。再例如，因为中国移动最有实力，就把TD-SCDMA牌照派发给中国移动。这些方案不能说其出发点有问题，但如果考虑更全面一点，得出的预测方案会更有价值。
我认为，3G牌照发放需要考虑的因素有以下这些：
一、不同3G标准的技术商用成熟程度；
二、中国政府3G后竞争环境的预期，对不同3G标准的喜好以及政策倾斜情况；
三、运营商自己和竞争对手目前的情况；
四、相关投资者或业务伙伴对不同标准的喜好程度；
五、运营商获得不同牌照后的博弈预测；
六、3G用户需求的迫切程度和商用后收益预期；
七、国际上先行者的经验、教训；
八、3G和运营商现有业务之间的过渡和互补情况；
九、政府之间博弈情况，以及中国政府在WTO和其他国际交往中的表态；
十、其他因素，例如运营商主要负责人的政治生涯、运营商之间竞合情况等。
只有在充分考虑这些因素后得出的3G牌照，才具有实用价值。如果只考虑其中一方面或几方面的因素，得出的方案很可能并不可行。例如，铁通为了获得3G牌照，第一个明确地表示了对TD-SCDMA的喜好，几乎任何人都能看到，在铁通现有的基础上，即使获得TD-SCDMA牌照和政府一定程度的支持，也很难与其他几大运营商竞争。
事实上，以上这些3G牌照发放预测中需要考虑的因素，大都也是影响3G牌照发放决策的因素，区别在于有的是来自中国政府，有的是来自运营商，有的是来自用户需求，还有的是来自环境压力，不同因素起作用的时间和在不同阶段的重要程度各不相同。
出于对不同因素影响力认识的不同，就可以得出不同的3G牌照发放预测方案。对各种因素影响情况越了解，得出的预测方案越接近最后的事实。而一个科学的预测，最终结果应该是根据环境的变化，推演出的可能性最大的几种方案，各方案出现的概率不同。得出一个理想的方案，然后寻找越来越多的证据去坚持，并不可取。
看了新浪的世界杯聚焦《特刊-世界杯出局者七宗罪 贪懒妒怒傲淫害了他们》，第一个感觉就是编辑是一个十足的外行，世界杯出局的原因，没有足球相关领域的差距，例如，技术差距了，教练差距了，管理水平差距了，也没有由于球是圆的（运气成分方面的）原因，没有裁判误判方面的原因。它们出局的原因就是“贪懒妒怒傲淫” ，看来我们的国家队，连参赛资格都没有，也没有其他原因，就是“贪懒妒怒傲淫” 都占全了。新浪编辑，不知道我这么推理对不对？