博客首页|TW首页| 同事录|业界社区
2014-08-29

8月28日,中国电信、中国联通获批TD-LTE/LTE FDD混合组网试验城市扩大到40个。基本覆盖了主要的直辖市,省会城市、自治区首府、副省级计划单列市及部分热点城市,已基本能够实现在主要城市与中国移动展开4G竞争。但是如果考虑到网络建设周期、市场推广周期以及产业链推广等方面的滞后,中国电信、中国联通要想在4G上与中国移动抗衡还很难。最新数字是,到现在,中国移动的TD-LTE基站已经超过40万个,用户已超过3千万,且月增长量快速接近1千万。

再看看目前的三大运营商经营收入和移动用户数对比:

现在回想一下,2013年12月初,不考虑中国移动已拥有20万TD-LTE基站的实际情况,同时给三大运营商发放TD-LTE牌照的决策,是否考虑不够周全? 现在即使只是允许中国电信和中国联通TD-LTE/LTE FDD混合组网试验,又有谁会相信,联通和电信还会大规模投资TD-LTE(即使想,也没有钱)。

中国联通获批城市包括:上海、广州、深圳、重庆、郑州、武汉、成都、西安、长沙、济南、杭州、沈阳、哈尔滨、福州、南京、石家庄(以上为第一批)、北京、天津、苏州、青岛、东莞、大连、宁波、长春、海口、太原、南宁、烟台、厦门、昆明、合肥、贵阳、洛阳、唐山、呼和浩特、榆林、兰州、西宁、南昌、银川。

中国电信获批城市包括:上海﹑西安﹑成都﹑杭州﹑武汉﹑南京﹑济南﹑合肥﹑石家庄﹑海口﹑郑州﹑重庆﹑深圳﹑南昌﹑南宁及兰州(以上为第一批)、北京、天津、广州、佛山、东莞、福州、厦门、泉州、长沙、昆明、哈尔滨、长春、贵阳、沈阳、太原、呼和浩特、银川、西宁、苏州、无锡、南通、宁波、温州、金华。

2014-08-27

6月23日,广电总局发函地方广电局,要求立即关闭互联网电视终端产品中各类第三方APP的下载通道和互联网接口,点名批评华数传媒和百视通。浙江关闭函点名批评,华数传媒推出的“天猫魔盒”载有视频类App爱奇艺、搜狐视频、聚合类APP电视猫、兔子视频等;上海关闭函点名批评,百视通推出的“小红互联网电视机顶盒”载有优酷等视频类APP。

7月8日,广电总局要求有线电视网络公司大力开展自主研发的TVOS1.0规模应用试验,并要求在试验中所采购或集成研发和安装的智能电视机顶盒等终端,不得安装除TVOS外的其他操作系统。

7月14日,广电总局分别约见中央三大台领导以及广东、浙江、湖南、上海四大台及地方局,就当前互联网电视管理与经营工作存在的问题和整顿方向及时提出了明确的要求,并随后下发文件。称目前七家牌照方都存在不同程度的违规,后续哪家不按总局要求做就收回牌照。如果七家都违规,就暂停互联网电视业务。要求牌照方执行多项新政,包括一周内下架所有不具有发行许可证的境外影视剧、微电影、网络剧,否则牌照方将要“负责到底”。下令要求所有互联网电视机顶盒必须停止提供电视节目时移和回看功能,未经批准的终端产品不允许推向市场、不允许互联网电视盒子在“三网融合”试点城市之外的地区销售。

8月20日,传广电总局在批评CNTV旗下未来电视整改不力时,指出与之合作的小米、乐视的机顶盒UI违规。

8月27日,腾讯视频停止TV端的视频服务。

背景:

根据广电总局在2011年所颁布的181号文件,对于互联网机顶盒上所播放的全部视频节目,都需要通过广电总局认可的播控平台落地。广电总局下发了两种牌照:互联网盒子上播出的内容必须由内容服务牌照拥有方提供,同时要经过集成业务牌照拥有方审核和管理后才能播出。

2014-08-26

在百度“分享通信吧”,有这么一条新消息:《分享通信百度贴吧套餐8月28号早上10点不见不散》,引起了外界的管饭关注,可惜图很朦胧,看不清有多优化。

到百度吧中,又会发现了21日发的这么一条《08-21百度贴吧专属套餐首批特使火爆招募中》,对贴吧专属套餐做了更详细的介绍。“提供3000个号码供吧友抢先体验”、“每号卡50元自由话费赠送”,还有“贴吧会员”,从这些内容可大致看出,这是一个分享通信和百度针对贴吧用户的一个定向优惠促销活动。由于还未完全公布套餐,还看不出其到底有多给力。

相信,百度和分享通信的合作不会仅限于一个简单的针对贴吧用户的促销。从5月开始,分享通信的多个活动中,都有百度的身影出现,而在分享通信的各种介绍中,也几乎都包含百度和分享通信的合作。网上更传言,近期,百度将战略入股分享通信。

通过子公司万网,阿里巴巴获得了虚拟运营商牌照,通过入股京东,腾讯打通了京东购物、虚拟运营与微信、QQ、门户之间的通道,作为BAT之一,坐拥天量级流量的百度,肯定不会错过这个机会。

应该说在虚拟运营商中,分享通信也是一个特殊公司,它不象京东国美那样为人熟知,更没有爱施德迪信通那样的营销网络,它在获得虚拟运营商牌照前,更多为在后台,为中国移动、中国电信、中国联通、国家有线电视网络、中国工商银行总行、中国银行总行、中国国际航空公司等这样的大公司提供行业应用产品、移动通信服务及移动互联网全解决方案。

获得虚拟运营商牌照后,分享通信分别推出了面向集团客户的“集”品牌和面向个人客户的“享”品牌。“集”集成公司原有的产品服务,实现企业云通信录、统一消息、语音和视频会议等便捷通信功能。例如,近期分享通信就发布了其联合金融机构面向小微企业推出的通信服务方案。

面向个人用户,分享通信推出了10039球学会这样类似电信运营商“客户俱乐部”的线下活动,和百度、拉卡拉、北京邮政、爱康国宾等签订了战略合作协议,共同开发市场,以借助合作伙伴的力量,弥补渠道短板,也整合渠道合作伙伴的服务,形成特色。以贴吧套餐为代表的系列服务,就是典型做法之一。

百度作为强有力的宣传和营销窗口,将为分享通信提供大力的支持。可以说,百度与分享通信“分享”了自己的门户和渠道资源,而百度又能从分享通信分享到什么呢?弥补短板,与竞争对手抗衡?通信服务对百度产品移动互联网产品的支持?针对共同客户——中小企业的更有吸引力的解决方案?想清楚这些,远比资金入股更有效,更能够实现“双赢”。

针对虚拟运营服务说,目前已发放了25家,由于多家与2~3个基础运营商合作,实际相当于已有40多个合作关系存在。截止2014年7月底,我国移动电话的普及率已经达到了92.6部/百人,人口红利带来的新增用户数已明显下降,虚拟运营商如何利用自己的特色资源,形成特色服务,成为能否生存的关键。这远比竞争什么第四大运营商更有前景。

文/付亮

8月12日,社科院研究员张昕竹被国务反垄断委员会专家咨询组解聘,原因是违反工作纪律。这是该专家咨询组2011年成立以来首次解聘成员。

一、缘起

5月,高通公司向发改委提交了一份研究报告——《关于高通许可定价的经济学证据—全球经济学集团白皮书就国家发展和改革委员会调查高通案件提交的相关报告》。报告是由高通公司聘请顾问公司“全球经济学集团”(Global Economics Group)撰写的,张昕竹是作者之一。

据媒体报道,高通公司总裁第二次到发改委反垄断局沟通时,递交了该份报告并特意嘱咐说,该份报告的一名作者为国务反垄断委员会专家咨询组专家张昕竹。

二、处罚过程

6月,张昕竹被专家咨询组组长张穹约谈,并被要求写检查,但张昕竹拒绝了。 最终解聘决定的依据是,专家咨询组要求成员不得从事与履行专家咨询组职责利益冲突的活动;未经国务院反垄断委员会同意,不得以专家咨询组成员身份从事与履行专家咨询组职责无关的活动。

据多家媒体报道显示,国家发改委此前派出一位副局长到中国社科院通报对张昕竹的解聘决定,并建议中国社科院对张昕竹作出除名处理。此外,国家发改委还向张昕竹兼职的两所国内高校通报了解聘决定,建议两所高校撤消张昕竹所兼任的外聘教授职务。

三、各方表态

张昕竹承认曾为高通提供过咨询,但否认收过600万元。他接受媒体采访表示,他被解聘是因为帮外企说话了,“就好比我给死刑犯做了辩护,任何一个案子都有正方和反方,不能连说话的权利都没有吧。”张昕竹辩解称,自己的行为并不违反工作规定,亦不涉及利益。“我当时担任专家咨询组成员时,并没有这样的要求说不能给企业做咨询。发改委对高通发起反垄断调查时,相关机构并未来征询我的意见,我认为这没有利益冲突。”

有关部门回应:“对张昕竹予以解聘不是由于他为谁说了话,而是由于他利用国务院反垄断委员会咨询组成员的身份从事了与履行专家咨询组职责无关的活动,严重违反了工作纪律。”

8月14日,高通回应称,高通与被中国国务院反垄断委员会专家咨询组解聘的中国社科院研究员张昕竹并无直接财务往来。

高通发言人克莉丝汀·特林伯对媒体表示,作为应对国家发改委调查所采取的行动的一部分,高通聘请了“全球经济学集团”制作一份经济分析报告,以提交给发改委。“全球经济学集团”又聘请了张昕竹来共同撰写这份报告。而张昕竹又是中国社科院研究员。

高通今年5月向发改委提交了这份分析报告,报告作者共有三人,其中一人就是张昕竹。特林伯表示,高通只是正常地向“全球经济学集团”支付了标准费用,与张昕竹并无任何直接的财务交易。而全球经济学集团拒绝对此事发表评论。

四、相关资料

(一)国务院反垄断委员会专家咨询组:

由21名专家组成,组长为原国务院法制办副主任张穹,副组长为对外经济贸易大学法学院教授黄勇,专家组成员包括来自对外经济贸易大学、北京大学、中国人民大学、中国政法大学、上海交通大学和中国社科院等单位的专家学者。其主要职责是,根据国务院反垄断委员会委托和委员单位需求,为竞争政策、反垄断指南和规章、市场竞争状况评估报告、反垄断重大议题和重大事项、国内外反垄断重点热点问题等提供咨询意见。

《国务院反垄断委员会专家咨询组工作规则》第三章工作纪律中,第十三条规定了专家咨询组成员工作守则,其中第(三)项明确规定:“维护专家咨询组的声誉,不得从事与履行专家咨询组职责利益冲突的活动;未经国务院反垄断委员会同意,不得以专家咨询组成员身份从事与履行专家咨询组职责无关的活动。”并规定了对违反工作守则的专家咨询组成员,予以通报批评、告诫乃至解聘。

(二)张昕竹:

法国图鲁兹大学经济学博士,现任中国社会科学院数量经济与技术经济研究所研究员、所长助理,北京邮电大学特聘教授。张昕竹是国务院反垄断委员会专家咨询小组的专家之一,曾深度参与中国《反垄断法》以及商务部《经营者集中申报办法》和《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》的起草工作。

2011年发改委开始电信业反垄断调查时,张昕竹曾对发改委行为有些疑议。他在文章中写道:此次发改委反垄断局选择在央视曝光,一个显而易见的重要考虑是,想借力公众对垄断行业痛恨的普遍情绪。从事后几乎一边倒的舆情来看,这确实是一个不错的选择,确实达到了预期的目的。但是从反垄断法公平执法的角度看,这种做法似乎有值得商榷之处。张昕竹认为,作为一个专业的反垄断执法机构,发改委反垄断局应该比公众更加理解公正执法的法律要求,这不仅仅是一个执法专业性问题,更重要的是法律基本精神的体现。因此,通过这种方式执法不但难逃绑架舆论之嫌,更是背离了最基本的法律精神。舆论永远代替不了确凿的证据,证据不足不能用舆论来凑。实际上,从其他国家执法经验来看,尽管公布反垄断案件的调查进展情况是一种信息透明的通常做法,但没有哪个国家的反垄断机构,会借助媒体对案件的炒作来影响案子的走向。

张昕竹名下经济咨询公司:

据腾讯科技调查发现,张昕竹在北京注册了一家北京卓新特经济咨询有限公司,其经营项目正是经济贸易咨询。而其所注册公司是否与其反垄断专家有着直接联系?腾讯科技发现,这家名为卓新特的经济咨询公司另一名合伙人为马源,与国内的另一名反垄断专家同名。工信部电信研究院资料显示,马源曾任政策与经济研究所下属法制监管研究部主任,研究领域涉及新技术经济影响评估以及市场竞争与反垄断政策。公开资料显示,作为工信部电信研究院政策与经济研究所副所长,马源多次与张昕竹在电信以及反垄断方面进行研究,包括 《中国电信(微博)行业规制(上卷):电信竞争时代) 》、《中国垄断行业规制与竞争实证研究》、 《中国电网管理体制改革研究》等多部书籍,以及《非线性定价下的移动通讯需求行为》等论文。

全球经济学集团:

一家私人公司,大卫埃文斯是集团主席,张艳华为集团董事,张昕竹与前两者合著了《反垄断法规制不公平定价的国际经验与启示》,5月发表在学术刊物《中国物价》上的文章,论文中,针对不公平定价行为,他们强调国际共识是:不到万不得已,不应审理过高定价案件。这一原则在创新密集型行业更为突出。因为在这样的行业中,限制定价抑制经济发展的风险最大。在创新密集型行业,如果有过高定价的诉讼案件,那也仅仅是在过高定价作为排他性战略一部分的情况下,才会被诉讼。在平衡反不公平定价及经济发展时,张昕竹等的观点是:不对创新密集型行业应用不公平定价条款,是与中国政府鼓励创新,并允许创业者从他们的创造中获得丰厚回报的决定相一致的。中国放弃干预市场的政策已经有很多年了,并且硕果累累,现在完全没有理由倒退回去,重新对市场进行干预,放弃已经取得的巨大成功。

五、各方专家观点

一位不愿意透露姓名的反垄断委员会专家咨询组成员表示,张昕竹的争议较大:“我知道他肯定拿钱了,但是没想到拿了600万。原来也听说过一些传闻,他挺在乎钱的。他别的案子也有这种情况,从企业那里拿了钱为企业说话”。

据经济观察网报道,一位参与此事调查的官员透露,目前还不清楚高通公司为张昕竹提供的600万是美元还是人民币,但应该可以肯定,他们之间确实有资金往来。

不愿透露身份的专家:目前专家组内部人对事实的细节都不知晓,无法客观判断张是否违反规定。他感到诧异的是,反垄断委员会上级机构为国务院,办事机构设在商务部,而不是国家发改委。他强调,对张昕竹的这一指控涉及一位知名经济学家的名誉及学术生命,商务部反垄断局对此事应该公开表态和做出解释,同时也希望能给张昕竹自辩机会,陈述清楚他跟高通公司之间到底发生了什么。

一名反垄断律师8月13日对澎湃新闻说,从目前来看,收取了报酬并不算违法,不构成刑事犯罪。但高通的做法值得推敲,可能违反了美国《海外反腐败法》。首先要确定张昕竹算不算公职人员,其次要确认高通是否借此获得了不正当的竞争优势,例如通过聘请张昕竹这样一个学者而非律师最终导致处罚金额减少。无论是否与张昕竹有关,都算是向公职人员行贿。据澎湃新闻

有业内人士表示,一边反垄断委员会提供咨询,另一边又在反垄断委员会的重要组成机构发改委对高通进行反垄为断调查时,为高通提供咨询和辩护,不能说没有利益冲突。

但也有人士认为,反垄断委员会的其他委员,很多也与企业有咨询关系,所以张昕竹因给企业提供咨询而被辞退无道理。该人士指出,反垄断委员会的专家咨询组不是常设机构,张昕竹只是外聘专家,双方无劳动合同关系,且他也不是国家公职人员。

六、媒体评论

新华视点:决不能让某些专家浑水摸鱼吃里扒外

明里顶着国家反垄断委员会咨询专家的头衔,暗里收钱替被调查企业背书。被解聘后,还避重就轻表态:“只是为外企说了话。”这样的专家不管其学术水平多高,其行恶劣,其德可鄙。

反垄断法在我国实施时间并不长。在这一领域拥有专业知识的专家承担着向公众解疑释惑的职责,一些带有官方组织背景的专家是反垄断调查的重要参与者。相关机构和部门应加强对专家的监督和管理,决不能让某些专家浑水摸鱼、吃里扒外,败坏法学的声誉。

上海商报:对“张昕竹案”的定性,既不能乱扣帽子、乱打棍子、无限上纲上线。亦不能大而化之,为避免“震动”过大而大事化小。惟一的定性标准只能以事实为准绳,以法律作尺度。对“张昕竹事件”的定性,其实无须有劳官方作进一步说明,答案早已装在百姓的心里。笔者不能不说的是,眼下无论反腐败还是正风肃纪,重点尚停留于各级官员层面,其他领域的类似问题官方和社会一时尚无暇顾及。然而,更多的“张昕竹们”请务必切记,赶紧收手仍为时不晚。

 http://www.shbiz.com.cn/Item/240140.aspx

长江日报:张昕竹显然看重钱,君子爱财,本身没错。但当你决心赚高通的这笔钱的时候,就有向国务院反垄断委员会咨询专家组请辞的道义责任。张昕竹是中国社科院研究员,而中国社科院是国立研究机构。在美国,国立研究机构的对外交流是受到严格规制的。张昕竹带着中国社科院研究员身份加盟美国盈利组织,帮助高通在中国“反反垄断”,肯定是钻了法律的空子。http://opinion.people.com.cn/n/2014/0815/c1003-25471636.html

新京报:张昕竹被解聘凸显“产学旋转门”乱象。身为反垄断专家咨询委员会成员,同时还是国家信息化专家咨询委员会委员,以此推导,可以说,张昕竹自2008年至今一直担任国内移动通信产品分销商天音控股的独立董事,事实上也是不太合适的。http://news.xinhuanet.com/fortune/2014-08/14/c_126868395.htm

国际金融报:垄断“说客”。高通到底是否违反了反垄断法,确实需要中外法律界和学术界提供独立的、第三方的专家意见。张昕竹的咨询观点和理论见地可能是对的,只可惜这些应该作为独立第三方意见,直接上交给国务院反垄断委员会,而不是给高通公司用来作背书。http://paper.people.com.cn/gjjrb/html/2014-08/25/content_1468918.htm

财经网:张昕竹错在哪?http://new.caijing.com.cn/column/20140816/3660097.shtml

新华网:反垄断要让正反方都说话http://news.xinhuanet.com/fortune/2014-08/14/c_126864508.htm

文/付亮

昨天长微博转了中兴通讯史立荣总裁致中兴全员的一封信《而立之年,让我们从头思考未来——中兴为什么要提出M-ICT战略》  http://weibo.com/p/100160374613140115205…

中兴通讯提出了面向未来的M-ICT战略,我们正在步入一个前所未有的巨变新时代,一个面向移动、万物互联、全面跨界融合的信息时代。信息产业内部IT、CT、Internet成为一体,外部与传统产业深度融合。M-ICT从“CGO”做起,让公司内外的品牌形象认知“更酷”、“更绿色”、“更开放”,让企业增加更大潜力,员工燃烧更高激情。M-ICT时代,我们的解决方案要聚焦“运营商市场、政企市场、消费者市场”的客户核心痛点,并围绕“新兴领域”进行蓝海布局。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

中兴通讯终于下决心转型了,我不知道内部的员工怎么理解M-ICT,怎么理解CGO,又是准备怎么实现的。不过对外界来说,这些英文字母是相当枯燥的(从这点看,中兴通讯的这个新战略名称并不好)。

从信中透漏的信息看, 大致包含以下内容:

1、 对环境的判断:将迎来面向移动、万物互联、全面跨界融合的信息时代

——M-ICT时代。

2、如何变:未来,我们面向客户必须变得更Cool、技术上更加追求Green,组织和心态上更Open,才能让M-ICT战略获得成功的落地。

(1)要转变为一个COOL公司。 通过极致的产品体验、创新的商业模式把用户吸引到自己的生态圈,需要给用户一个充分的理由感觉到爽,需要聚焦引爆点实现品牌重塑。

(2)要更加注重GREEN。不仅仅意味着节能环保、自然生态友好,还意味着生机勃勃的创新环境……我们必须通过技术创造更加生机勃勃的发展原动力,让新的客户价值在这里萌发。

(3)Open。要坚决全面开放,打造产业新生态,构建全新组织能力。

成立了CGO(Cool、Green、Open)实验室,目的不是像以前一样的追求集成创新、微创新,而是为了面向更长远的未来进行基础创新,也探索符合人性的体验创新。

3、聚焦四大核心领域:聚焦“运营商市场、政企市场、消费者市场”的客户核心痛点,并围绕“新兴领域”进行蓝海布局。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

这些内容中包含了中兴对环境巨变的思考,应对的策略,目标的定位。居安思危,积极应对未来环境的变化,这个出发点是好的,也是必须的。无论是国内还是国外,无论是电信运营商还是设备商等产业链厂商,必须思考:五年后的通信业将是怎样的?适合自己的位置在哪?

到那个时候,单独的通信服务将不存在。管道流量曾几何级数增加,但单纯的管道业务不足以支撑服务商(那时已不叫电信运营商)的正常盈利,而设备商等产业链厂商,将面临越来越复杂的市场需求,产业链不断拉长,拓宽,同时终端越来越易用,满足各种交互的需要,背后的专业化也越来越强。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

再回到中兴通讯的新战略上,从信中公开的部分信息看,这个转略想既照顾到全公司碰到的面性问题,也照顾局部的点问题。运营商市场、政企市场、消费者市场、新兴领域对手不同,服务流程不同,竞争手法不一样,对管理者要求也不一样,很难在一个战略中全面解决这些问题。我也不清楚中兴通讯期望的“新兴领域”是哪些,但目前能看到的互联网平台(或应用)、云服务、物联网等未来发展潜力较大的领域,又会提出新的要求,拓展并不是技术先进、解决方案完善就能成功的。可以想象,中兴通讯的战略落地将是一个痛苦的过程。

2014-08-25

今天,联想集团董事长兼CEO杨元庆在2014亚布力论坛夏季高峰会致辞中,重点提到了对互联网思维、互联网与传统行业的博弈以及公司诚信的理解,从中可基本看出,联想集团对互联网思维的理解。

从杨元庆亚布力发言看联想的互联网理解偏差

微評:似乎这是联想高层第一次全面地阐述对互联网的理解,可以看出,近年来,联想在研究互联网发展方面做了大量的工作,取得了不少成绩。但从中不难看出,联想对互联网公司的一些做法是有明显的抵触情绪的,看到的更多是不好的一面,部分案例的理解也有明显的偏差。

诚然,目前的互联网环境中有不少苍蝇,但它们不可能长期“占领”互联网,更不可能成为改变传统企业的主要力量,更应该关注的是一些在模式上的创新:

1、专业化分工,局部领域形成竞争优势,站在巨人的肩膀上。再这里,短板理论已失效,因为,互联网公司更善于把短板外包给最有能力的人。例如,苹果手机的生产就交给了富士康等公司,从而从短板变成了长板,新产品发布前,就可备足千万级别的货。

2、互联网并非只是传统产业改进业务流程、提升效率的工具。确实,如果传统产业能充分利用互联网,确实会带来不小的进步。但要想做个“会跳舞的大象”很难。反而是那些“轻资产”的后来者。摩托被联想收购,诺基亚被微软收购,难倒它们没有利用互联网改进业务流程、提升效率?阿里巴巴没有改变商品买卖,但在极大程度上打破了时空界限。

3、互联网带来的诚信问题,是全社会的问题。而不仅仅是互联网企业,郭美美就和互联网关系不大,只是把互联网当作了提升传播效率的炒作工具。

4、互联网金融本就没有改变风险管理,而是通过多方位海量数据智能分析,提升了风险评估的准确度和效率。互联网金融出现还有一个原因是,我国过高的存贷利差,潜藏了巨大的“套利”机会。

5、打车软件本质的目的,肯定不是为了获得未来电子支付的用户以及他们的银行卡账号,只有前几个月的促销才是,而且促销最主要的目的是,加快产业成熟步伐,提高行业进入门槛。

6、研发是手机的核心竞争力,但生产已不是,至少对一些企业如此。

7、互联网诚信问题,确实很严重,在部分领域甚至出现了“劣币驱逐良币”的现象,但这里同样也出现了商机,别人不诚信,你诚信,别人造假,你揭露,别人做恶意程序,你做查杀工具。只要积极行动,就有机会。可以肯定,诚信一定是未来的核心竞争力,甚至是企业生存的根本。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

核心信息摘录:

互联网概念被过分地夸大了。互联网的确带动了企业各环节的变革。对某些行业所造成的影响甚至是革命性的,比如媒体行业、游戏产业、部分电子行业等等。互联网并没有改变大多数商业的本质,也不会取代大多数传统产业,因为它无法取代它们的核心价值,它只是传统产业改进业务流程、提升效率的工具。生意的内核仍然是做好产品、服务好客户。

随着互联网的蓬勃发展,诚信问题也变得比以往任何时候都更突出,也更重要。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

发言中提到的案例(部分案例分析不够精准,让人怀疑联想对互联网的理解是否有偏差):

两种极端观点:一种是恐惧,觉得传统产业必将被互联网颠覆,怕自己跟不上时代的变化,只能眼看着生存空间被挤压,有些不知所措。另一种则是浮躁,表现为迷信互联网,认为互联网包治百病,只有互联网公司才能成功,因此急于求成,想通过互联网概念一夜成名,快速融资上市。

互联网金融给用户带来了更加便捷的投资理财手段,但它并不能改变传统金融的核心价值——风险管理;打车软件能够给乘客和出租车司机带来便捷,但是它并不能够取代开车的司机,也取代不了乘车的乘客,它本质的目的,是为了获得未来电子支付的用户以及他们的银行卡账号;智能手机厂商可以通过手机向用户推荐应用,拓展盈利空间,但这并不能取代手机的研发和生产制造的价值。

有些企业和个人利用互联网获取信息容易、传播速度快的特点,以践踏市场规则、挑战道德底线的方式,达到他们追名逐利、快速圈钱的目的。不少互联网应用都试图拿到用户更大的授权,去获取你的联系人、电话记录、短信、位置等信息,有的企业拿到这些信息就转手倒卖,让用户深受其害。比如在座大多数人大概都收到过各种形式的骚扰电话、短信,还有被诈骗、被吸费的情形也时常不断。还有的企业为了博取流量,对不健康、不合法的内容视而不见。有的企业则虚报用户数,好到资本市场去圈钱。甚至有的个人为了出名,不管正面还是负面的消息,都拿到网上去晒去炒。郭美美们居然能在中国市场上大行其道,甚至在欺骗行为被曝光后,反倒更加甚嚣尘上。

应该向华为学习。他们一方面积极通过互联网改造业务模式,另一方面坚持倡导“扫地僧”的精神,专注于打造自己的核心竞争力。这样的传统企业不但不会被颠覆,反而会更加强大。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

附:杨元庆在2014亚布力论坛夏季高峰会的开幕致辞

(8月23日,2014亚布力中国企业家论坛夏季高峰会,河南郑州)

尊敬的谢省长、刘主席,各位新老朋友,大家上午好!

今天我想和大家分享两个观点,一是我对互联网热的看法,二是对互联网时代企业诚信经营的看法。这两点做好了,都是增长动力,做不好,都是阻力。

近来,互联网的概念被炒得火热,好像有了互联网就有了一切,从互联网起步可以构建一切传统行业,可以颠覆一切传统企业。前几天跟一些企业家朋友聊起来,大家都觉得互联网概念被过分地夸大了,以至于在社会上产生了两种极端心态。一种是恐惧,觉得传统产业必将被互联网颠覆,怕自己跟不上时代的变化,只能眼看着生存空间被挤压,有些不知所措。另一种则是浮躁,表现为迷信互联网,认为互联网包治百病,只有互联网公司才能成功,因此急于求成,想通过互联网概念一夜成名,快速融资上市,忽视了健康企业对价值链均衡发展,对核心价值构建的需求。

不可否认,互联网的确是带动了企业各环节的变革。开发人员可以直接和客户互动,从而让产品更贴近用户需求,软件产品的迭代速度也比以往任何时候都更加快速;营销方式上,不同于以往的硬广告推广,利用社交媒体和互动营销,企业可以把推广更精准地做到需要的受众中去;销售渠道上,在线模式的确给用户带去了更多的便捷,也为厂商降低了渠道的成本;服务上,有了线上咨询、论坛上用户之间的互动等多样的方式,上门服务的需求大大降低。互联网对某些行业所造成的影响甚至是革命性的,比如媒体行业、游戏产业、部分电子行业等等。

但显然,互联网并不能代替一切,它不能代替产品的创新,不能代替技术的研发,不能代替生产制造,也不能代替供应链管理。互联网并没有,也不可能颠覆传统产业的根本价值,核心价值,它就好比是推动前两次工业革命的蒸汽机和电力,在各行各业都可以加以利用,是解放生产力的工具。我们可以用它来改善业务模式,促进效率的提升。

因此,传统行业的企业大可不必对互联网抱有恐惧或者抗拒的心理。互联网金融给用户带来了更加便捷的投资理财手段,但它并不能改变传统金融的核心价值——风险管理;打车软件能够给乘客和出租车司机带来便捷,但是它并不能够取代开车的司机,也取代不了乘车的乘客,它本质的目的,是为了获得未来电子支付的用户以及他们的银行卡账号;智能手机厂商可以通过手机向用户推荐应用,拓展盈利空间,但这并不能取代手机的研发和生产制造的价值。

当然总会有一些想走“捷径”的人,希望利用互联网迅速获得商业成功。有些互联网企业试图把价值链其他环节都外包,他们把主要注意力放在营销环节上,希望获得快速成功,圈来资本市场的钱,他们不去琢磨如何苦练企业内功,怎样做好研发、把控产品质量、管理好供应链、改善售后服务,这样的业务模式最终是行不通的。他们要么让用户总是饥饿着,要么产品质量、售后服务频频出现问题,消费者投诉不断。他们忘记了企业成功的短板理论,这绝对不是一种可持续的模式。

所以我们既要张开双臂拥抱互联网,又不能神化它。互联网并没有改变大多数商业的本质,也不会取代大多数传统产业,因为它无法取代它们的核心价值,它只是传统产业改进业务流程、提升效率的工具。透过互联网的喧嚣,我们应该看到生意的内核仍然是做好产品、服务好客户。

我想我们都应该向一家企业学习,那就是华为。他们一方面积极通过互联网改造业务模式,另一方面坚持倡导“扫地僧”的精神,专注于打造自己的核心竞争力。这样的传统企业不但不会被颠覆,反而会更加强大。

随着互联网的蓬勃发展,诚信问题也变得比以往任何时候都更突出,也更重要。

有些企业和个人利用互联网获取信息容易、传播速度快的特点,以践踏市场规则、挑战道德底线的方式,达到他们追名逐利、快速圈钱的目的。不少互联网应用都试图拿到用户更大的授权,去获取你的联系人、电话记录、短信、位置等信息,有的企业拿到这些信息就转手倒卖,让用户深受其害。比如在座大多数人大概都收到过各种形式的骚扰电话、短信,还有被诈骗、被吸费的情形也时常不断。还有的企业为了博取流量,对不健康、不合法的内容视而不见。有的企业则虚报用户数,好到资本市场去圈钱。甚至有的个人为了出名,不管正面还是负面的消息,都拿到网上去晒去炒。郭美美们居然能在中国市场上大行其道,甚至在欺骗行为被曝光后,反倒更加甚嚣尘上,不能不让我们深思,我们的社会到底怎么了?我们的诚信到哪儿去了?这里很大的原因是我们的法制法规不健全,监管不到位。

最近,中国政府在展开大规模的反垄断行动,罚了很多大企业的钱。在国外,有人认为这是专门针对跨国公司的。最近我在接受《华尔街日报》的采访时,也被问到了这个问题。但我的回答是:并不是我们最近做得多了,做得过分了,而是过去我们做得实在太少了,以至于大家会认为我们没有这方面的要求,不应该有这方面的监督。无论是跨国公司还是国内企业,都以为他们过去习惯的做法就是没问题的,就能一直行得通。其实,恰恰是法律法规的不到位,市场监管的不得力,才让那些在国外遵纪守法、享有盛誉的跨国公司,一到中国市场,不但没把那套市场化的公平竞争、诚信经营的好东西带过来,反而靠垄断地位,靠私底下的协议,协商价格、谋取暴利。更有甚者,还有的弄虚作假,超市故意把生产日期标错,加工厂把过期变质了的肉卖给餐厅,这些事在监管严格的发达国家,恐怕是难以想象的。

反过来的案例也是一样,我们的一些企业,在国内如鱼得水,日子过得红红火火,但一到国外,按他们在中国习惯的做法去经营,很快就露了马脚,到处被查,到处碰壁,像数据造假,侵犯用户个人隐私这些问题,很难再有藏身之处了。

不诚信的行为必然带来不公平的竞争,试想,能用虚假数字轻松从投资人那里圈到钱的厂商,还会在乎产品挣不挣钱,业务健不健康吗?这对那些踏实做业务,注重产品品质的企业来说,当然是不公平的。而不公平的竞争必然对经济的可持续发展带来消极的影响。更大的危害则是,不诚信还会成为中国企业走出去的巨大负资产,导致我们在国际市场上的竞争成本大大提高。

因此,在这里,我要呼吁——

我们做企业的,要严格自律,用诚信经营好品牌,服务好客户。一时的名利并不是真正的成功,长久的健康发展才是企业应当追求的目标。

同时我要呼吁政府,加强立法,加强监管,建立公平、公正的市场环境,不留真空,让不诚信的行为没有可乘之机。

净化市场上的浮躁之气,蕴育出更多有国际竞争力、可持续发展的优秀企业,这将是经济可持续发展的动力所在。

这就是我最想和大家聊的话题。谢谢大家!

2014-08-21

网易发二季度财报,易信用户超过1亿,短短几天,易信两成焦点,这确实让外界知道了这个易信用户都知道的事实:这么长时间来,易信确实没有停下脚步。

但看看两次报道的内容:

1、二季度财报相关: 丁磊:对易信充满信心 新战略值得期待

 http://www.techweb.com.cn/ucweb/news/id/…

摘:丁磊在谈到易信所起到的串联作用时称,“网易移动产品中,新闻客户端是一个读新闻的载体,有道词典是一个英语工具,云阅读、云音乐是基于文字和音乐的内容产品,只有易信是通讯产品。在移动端,把这些产品串起来的方法和可能性比PC端更加多样化,因为易信是随时在线,用户有很多碎片化的时间,相信会找到一个非常棒的方法去将这些产品串联起来”。

2、易信一周年丁磊内部讲话:方向对的就要死磕

 http://tech.163.com/api/14/0820/10/A437O…

摘:对于公司来说,如果不帮助用户解决社交的需求,我们将失去这一领域的竞争机会。事实上,今天我们的机会还很大,用户对移动社交应用的需求不只一款,微信绝不是唯一的选择。

用户的社交需求这么大,我们就更有理由迎难而上,尽管我们知道,我们的对手是一个巨无霸。巨无霸有巨无霸的难处,易信有易信的优势。就好象和恐龙打架,只要保持自身足够的灵活性和足够的创新力就足以战胜对方。现在的易信很小,很灵活,我们可以随时快速地做出决策,可以灵活地调整我们的方向,可以用很多创新的办法。但我们的对手不行,他们已经被商业所绑架,已经被成功蒙住了眼睛,很难再从用户利益角度出发来改进产品和服务。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

看了后不知道大家什么感受?作为大股东的中国电信跑哪里去了?易信的优势是电信运营商和和互联网公司1+1,整合好了,确实可以 1+1>2,甚至1+1>11,但从丁磊向外界释放的两次内容看,似乎易信就是网易的,和中国电信无关,是网易一家在艰苦的挑战微信,易信的优势只是“很小,很灵活”,“可以快速地做出决策,可以灵活地调整我们的方向,可以用很多创新的方法”。

中国电信放权,给了易信机会, 但不代表易信与中国电信无关。

敬告网易:如果不能够利用好中国电信的资源,易信真的打不过微信,必然成为又一个“泡泡”。

​(题图截自《易信一亿用户白皮书》)

2014-08-12

文/付亮

这段时间,罗永浩日子肯定不好过,锤子手机搞得很“特色”,但良品率不高,产能跟不上,更要命的是,锤子还是3G手机,而主要对手已陆续将重点转向了4G,今后三个月内,几十款4G手机将陆续上市,几乎包含了所有的国内外主流手机厂商。我一直在说一个观点,锤子第一代产品的“特色”已被认可,在传播上甚至已透支,能否走向去,还看能否坚持三代产品,以有足够的时间,逐步完善产业链条中间的短板。

这不,相声演员王自健也多次在微博表示要做手机。

㈠6月12日 23:46:连续几天奔波终于病倒,明后两天居然还有工作~趁着有点发烧说句心里的妄语,被老罗的执着感染,我现在有一个非常棒的idea,给我点时间,我会让大家用到一部完全不同的,真正改变世界的,比锤子棒得多手机!

㈡8月10日 00:26:各位朋友,手机创业的事情已经有了实质进展!各种优秀的创意多得一塌糊涂!全新的使用体验!请等待明年暑期!

㈢8月10日 02:21:每个人都应该有自己的梦想,并且在可能的时候实现他。这有错么?你凭什么说我就是来消费粉丝的?无责任的给别人的梦想泼冷水就是理性客观?请思考一下,今天的我国,是缺少理性客观还是梦想?以下这句话置顶到开发布会:我手机出来如果是贴牌玩票的要给国产机抹黑的机器,我干一斤翔。反之,怎么说?

回复:@laenix:娱乐圈名人做手机向来都是一个字:烂!那么多有钱有实力、技术积累雄厚的国产大厂都做不好,你们这些个门外汉凭什么就能做好?无非就是想借着自己的名气骗点无知小白用户的钱而已,除了不断的给国产机抹黑外毫无实际价值!国产手机走到今天真的不容易,所以我恳请@学徒王自健 先生还是放过它们吧!

㈣8月10日 17:36:从我开始用现在这个打电话的头像你们就该知道我做手机的信心多么坚决!多么靠谱~

㈤8月11日09:33:再说一次!不叫镰刀手机~也不和老罗合体!你们都是坏人~

不愧是说相声的,从开始有一个想法,到有了具体动作,炒作得一滩糊涂,制造了噱头,被大量传统媒体和微博微信等转载,明显降低了营销费用投入(即使最终没有做手机,也炒了知名度,也是超值的)。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

据我所知,近期想定制手机的名人和企业不少。例如,多家虚拟运营商都已在与手机厂商联系,要推出定制手机了。

智能手机发展到今天,已经越来越像电脑,除了苹果的IPHONE等少数几款手机外,基础硬件和基础软件都已经确定了,大家所做的文章主要在外围硬件、外围软件、UI、内置应用等方面。尤其是当我们看到苹果和小米、锤子这样差异很大的产品都在富士康一家代工时,生产环节中的问题也明显减少,这是定制终端(锤子是个例外,团队中缺乏对产品批量生产环节有深入认识的人)。

这时各种形式的定制都可以出现,而且瞄准一个“窄众”市场,说不定也能取得不错的成绩。例如,我的这款定制手机:

定制手机又可以分为几类:

1、自主研发的品牌手机。例如中国移动推出的自有品牌五模LTE手机M811,除了生产是他人代工外,其他所有的环节,如研发、推广、销售、售后,几乎都由中国移动自己完成。

2、设计外包的ODM手机。不仅生产是代工,硬件也由第三方设计,厂商仅负责UI设计、外围应用软件、推广、销售、售后等。多家虚拟运营商计划与手机厂商联合推出这样的场频。

3、品牌输出,联合研发。主要的生产、销售环节都交给有实力的手机厂商完成,只负责品牌和部分需求的提出(类似的产品是NIKE的air jordan篮球鞋)。

4、成熟品牌手机个性外观及UI。像上面图片中我正使用的这款定制手机。这种模式并不改变原手机流程,只是增加了个性化环节。此环节可以是上面的用户个性化定制,也可以是名人或机构批量定制,如华为P7阿森纳定制版手机。

其中前两种,手机的推广、销售、售后需定制者完成,而后两种,定制者更多是智力或品牌输出,其实,销售可交由电商完成,但手机的推广和售后越来越专业,名人还是少涉足为妙。